每个人进入组织后，第一个被告知的东西便是要“严格遵守某某规章制度”，否则，便会受到制度规定内的相应处罚，无论组织的性质是什么，有时，人们会认为“制度都是无情的东西”，其实，这是对制度的片面理解和错误的认识，每一项制度的制定和出台，都是在广泛进行论证或者说听取大多数人意见基础上而得来的，除非你所在的组织一帮决策者是独裁主义者，按照现行的国家劳动法律法规之有关规定，事关老百姓切身利益的规章制度的制定和出台，都必须经过职工代表大会通过，或者全体职工会议表决通过，而绝非只是领导层“拍脑袋”而杜撰出的东西。
制度在其制定过程中之所以会获得通过，获得大多数人的认可，首先一点就是制定的制度一定是在“严肃”的前提下，体现着“人性”这个本质，否则，你制定出的制度不仅在现实中难以执行，就算执行了也是“看人下菜”。我们常说老百姓不怕制度严，就怕制度不公正，就怕制度只是针对老百姓的。笔者曾工作过的民营企业，他的老板在其企业制度手册一书的首页有一句话“制度第一，总经理第二。”以此来向企业全体员工表白，我是企业的总经理，这个企业是我的，但是在制度面前，我不是老大，这个企业的老大是“制度”。现实中这样的例子举不胜举，可是，我们同时也发现，在一些企业往往规章制度只是针对老百姓的，一旦制度条条框框触及到“为官者”，那么制度就走了“样”，变了“色”。有些制定制度的人，不仅自己不约束下属很好地执行制度，而且明目张胆违反制度，公然包庇违反制度的下属，甚至弄虚作假，欺上瞒下，可是他们往往忘记了，作为每一个组织里的人，都是制度的受约者，但同时也是制度执行的监督者，不要以为自己为下属开脱“罪过”老百姓都是聋子瞎子，长此以往，制度不仅难于执行，而且最终这些决策者们必定被自己做出的制度砸坏了脚，封住了嘴。
还有人说，遵守制度就不能讲人性，就不能讲情面，可以说这样的人，根本不懂得制度的真正含义。制度是约束人的，但是它真正的意图是让大家从“要求你遵守制度”变成“我要自觉的遵守制度”，而不是用制度来“整治”人，更不是在制度外不要“人性化”。须知制度是死的，而制定制度的人则是活的，当某一位员工因为特殊原因“触犯”了制度的相关规定时，我们一定要本着“人性化”的管理来正确看待和处理“触犯”制度的人，而不能教条和刻板的就认为我不管你家里有什么事情，哪怕“火上房”，哪怕“天塌下来”，只要你违反了制度，我就必须按照制度来处罚你，如果这样，我们就失去了“管理”的真正意义，因为管理的最高境界就是“无管理”，而要实现这个最高境界，就是要在严格遵守制度的前提下，懂得变通，懂得如何“灵活”的运用制度。国家劳动法之所以对职工因为婚丧休假而做出工资照发的规定，就是充分考虑了在制度下的“人性化”这个因素，就是遵循了“传统的民俗民风”，还有很多省份，包括相当一部分私企民企以及外企，明确规定“职工因为婚丧休假，工资奖金一律照发”便是很好的考虑了这个“特殊”的因素。让劳动者活得有尊严，让劳动者心甘情愿的乐于奉献自己所在的组织，不是靠严肃的制度，更多的则是靠它的决策者和领导者们那充满“人性”的管理模式，那种“要让大家遵守制度，我必须首先遵守的”的大将风范，以及“己所不能勿施于人”的工作态度;要靠制度的决策者们“不走样”、“不变色”的公平公正处理问题的“公心”。
制度的“严肃性”和管理中的“人性化”，从来都不是单方面的绝对对立关系，相反的他们则是相对统一的关系，是管理过程中两个相互依存而又独立的方面。制度的严肃性是在“人性化”的基础上制定的，而“人性化”的管理又是制度“严肃性”的一种特殊表现形式，任何把两者绝对对立起来的观点都是不正确的，也是对制度严肃性的片面理解和扭曲，只有在实际工作中把两者有机的结合起来，才会使制度在凸显“人性化”的同时，不失其本质的“严肃性”。
从制度的严肃性和管理的人性化，我联想到了2014年陕西高考作文《过独木桥》，竞技游戏规则是只能一人通过，但是在实际中却发生了两人拥抱转身共同通过，这就好比某项制度的游戏规定，在其实际执行中却因个体的特殊性而发生了变化，如果管理者不懂得根据具体情况进行变通，那么势必会使制度或游戏规则陷入进退两难的境地，如果管理者不通“人性”势必最后使管理者和被管理者处于“对立”状态，那么什么规章制度，什么游戏规定都是死路一条。
作者： 来源：互联网
